Eine Southwest-Kohorte aus 11–20 Händlern gab – in zusammengefassten Berichtskategorien zwischen 200.000 und 300.000 € – 152.000 € an erfasstem Media-Budget in einem einzigen 30-Tage-Fenster aus, vom 7. Juni bis 7. Juli 2026. Das Ergebnis: 4.537 Conversions aus 6.086.000 Impressionen und 160.400 Klicks, bei einem Cost-per-Lead zwischen 30 und 40 € und einer Conversion-Rate im Bereich von 2–4 %. Der durchschnittliche CPC bewegte sich im Bereich von 1–1 € – nennen wir es einen Euro pro Klick, kohortenweit, über neun gleichzeitig aktive Sub-Kanäle.
Keine dieser Zahlen ist die interessante. Die interessante Zahl ist die Neun. Neun Sub-Kanäle, ein 30-Tage-Fenster, eine Händlerkohorte und eine einzige Budget-Engine, die täglich entscheidet, welcher Anteil der 152.000 € wohin fließt – ohne dass ein Media-Buyer jeden Tag die Rechnung neu aufmacht.
Wie sieht eine Neun-Kanal-Budgetaufteilung bei einer Händlergruppe tatsächlich aus?
Hier ist die Aufteilung: Google Search erhielt 40 % des Budgets, Google PMax 10 %, Microsoft Search 10 %, Google Demand Gen 10 % und Streaming CTV 10 %. Die verbleibenden 20 % wurden vierfach über Meta aufgeteilt – Meta Awareness, Meta Traffic, Meta Leads und Meta AIA jeweils mit 5 %.
Das ist kein Mediaplan, den ein Mensch in einer Tabellenkalkulation erstellt und dann einen Monat lang in Ruhe gelassen hat. Niemand verteilt 5-%-Scheiben manuell auf vier verschiedene Meta-Ziele und hält diese Aufteilung konstant, während Search, PMax, Microsoft, Demand Gen und CTV parallel laufen. Die Allokation ist eine Funktion dessen, was konvertiert – laufend aktualisiert, kein Quartalsplandokument.
Die meisten Mediapläne von Händlern sehen nicht so aus. Sie sehen aus wie Search plus was auch immer der zweite Standardkanal der Agentur in diesem Jahr ist – alles andere gilt als Testbudget, das nie über 5 % hinauskommt, weil niemand genau genug hinschaut, um eine Erhöhung zu rechtfertigen. Diese Kohorte lief mit vier Meta-Zielen gleichzeitig, und jedes verdiente seinen Anteil auf Basis von Ergebnissen.
Warum nimmt Google Search noch immer 40 % eines modernen Händlerbudgets ein?
Search ist hier kein Legacy-Posten – es ist der Kanal mit der höchsten Sicherheit im Stack, und die Allokation spiegelt das wider. Ein Käufer, der Modellname und Ausstattungsvariante in Google eingibt, steht einer Kaufentscheidung näher als jemand, der einen CTV-Pre-Roll wegscrollt. Vierzig Prozent eines Neun-Kanal-Budgets auf Search ist keine Trägheit. Es ist der Kanal, der täglich seinen Anteil gegen acht Mitbewerber um denselben Euro verdient.
Was sich geändert hat, ist das, was mit den anderen 60 % passiert. Vor einem Jahrzehnt wären diese fast vollständig in Display-Remnant und vielleicht einen Facebook-Boost-Button geflossen. Heute verteilen sie sich auf Performance Max, Microsoft, Demand Gen, CTV und vier separate Meta-Kampagnenziele – jedes einzeln an der gleichen Cost-per-Lead-Messlatte gemessen wie Search.
Verdient Performance Max seine 10 % wirklich – oder sitzt es einfach da?
PMax hat ein Reputationsproblem – es ist kein Kampagnentyp, es ist eine Budget-Geiselnahme, wenn niemand schaut, wohin Google das Budget intern leitet. In dieser Kohorte trug PMax 10 % des Gesamtbudgets – gleichauf mit Microsoft Search und Demand Gen, nicht die ausufernde Allokation, auf die Googles eigene Empfehlungen hinauslaufen würden, wenn man es auf Autopilot lässt.
Diese Parität ist das entscheidende Zeichen. Wenn PMax, Microsoft Search, Demand Gen und CTV alle bei einem Anteil von 10 % landen, ist das kein Zufall – das sind vier Kanäle, die an derselben Messlatte gemessen werden, ohne dass einer in diesem Monat gut genug abschneidet, um anderen Budget wegzunehmen.
Warum verdient Microsoft Search dieselbe Budgetzeile wie Google Search?
Dass Microsoft Search mit Google PMax und Demand Gen bei 10 % gleichzieht – kein 2-%-Rundungsfehler-Test – ist einen Moment wert. Die meisten Agenturen unterfinanzieren Microsoft Ads noch immer, weil es intern nicht dasselbe Reporting-Gewicht hat – nicht weil der Traffic schlechter wäre. Eine Kohorte, die Microsoft auf Augenhöhe mit drei Google-Produktlinien betreibt, misst Cost-per-Lead nach Kanal, nicht nach Plattform-Reputation.
Was macht Streaming CTV in einem Direct-Response-Media-Mix?
CTV bei 10 % – gleichauf mit PMax, gleichauf mit Microsoft, gleichauf mit Demand Gen – zeigt, dass diese Kohorte Streaming nicht als nachrangige Brand-Awareness-Maßnahme behandelt, die mit dem Rest finanziert wird. Es wird finanziert wie jeder andere Kanal: genug, um gemessen zu werden, und nicht mehr, als seine Ergebnisse rechtfertigen. Die Kanäle, die einen Käufer erwischen, bevor er aktiv sucht, verdienen nur dann dauerhaftes Budget, wenn jemand den nachgelagerten Lead tatsächlich auf sie zurückführt – sonst werden sie im zweiten Monat gestrichen, nicht bei stabilen 10 % gehalten.
Warum Meta in vier Ziele aufteilen statt eine Kampagne zu schalten?
Die vierfache Meta-Aufteilung – Awareness, Traffic, Leads und AIA, jeweils bei 5 % – ist das klarste Signal der gesamten Allokation. Ein Händler, der eine generische Meta-Kampagne schaltet, optimiert auf ein einziges Ergebnis und hofft, dass es den Funnel abdeckt. Diese Kohorte lief mit vier Zielen gleichzeitig, jedes eine eigenständige 5-%-Wette: Top-of-Funnel-Reichweite, klickgenerierender Traffic, direktes Lead-Capturing und inventarbasierte Automotive-Anzeigenformate – jeweils separat bewertet.
Keines der vier dominierte. Keines wurde auf null heruntergehungert. So sieht eine funktionierende Multi-Objective-Meta-Strategie von außen aus – keine Winner-takes-all-Kampagne, sondern vier laufende Experimente, gleichgewichtig gehalten, bis eines mehr verdient.
Wie AUTONOMi diese Ergebnisse erzielt
AEGIS führte diese Allokation als eine täglich getroffene Entscheidung über neun Sub-Kanäle aus – nicht als neun separate Mediapläne, die einmal im Monat abgeglichen werden. Die Plattform entwirft und deployt Kampagnenstrukturen über Google Search, PMax und Demand Gen, über Microsoft Search und Audience sowie über die vier Meta-Ziele, die diese Kohorte lief – Awareness, Traffic, Leads und das kataloggestützte Automotive-Inventory-Produktset – mit demselben geregelten Toolset, unter derselben Cost-per-Lead-Messlatte.
Das ist der Mechanismus hinter einer 10 %–10 %–10 %–10 %-Aufteilung über PMax, Microsoft, Demand Gen und CTV, die kein Zufall von vier unabhängigen Personen ist, die runde Zahlen eintippen – es sind vier Kanäle, die kontinuierlich gegeneinander neu ausbalanciert werden, so wie ein Multi-Channel-Budgetproblem tatsächlich gelöst wird, anstatt Kanal für Kanal von demjenigen verwaltet zu werden, der die Login-Daten der jeweiligen Plattform hat.
AXIOM steuert jede Kampagnenaktion in dieser Allokation, bevor sie ausgeführt wird – Budget-Obergrenzen, Plattform-Allowlists und ein universelles Geo-Gate, das jede Ad-Set-Aktivierung auf einem der neun Sub-Kanäle ohne gültige Location-Einschränkung verweigert. Keiner der neun Kanäle, die diese Kohorte lief, durfte einen Euro außerhalb des Einzugsgebiets ausgeben, das die Händlergruppe tatsächlich bedient. Und jede Allokationsänderung, jeder Euro, der von einem Ziel auf ein anderes verschoben wird, ist hash-gekettet in einem Audit-Trail, den die Händlergruppe lesen kann – keine Black Box, über die die Agentur nachträglich berichtet.
Der tägliche Inventory-Diff-Rebuild ist das, was Search-, PMax-, Demand-Gen- und Microsoft-Texte innerhalb dieser Budgetaufteilung aktuell hält – wenn Fahrzeuge verkauft werden, neu eintreffen oder den Preis ändern, werden die betroffenen Anzeigengruppen direkt neu aufgebaut, anstatt zu veralten, bis es jemandem auffällt.
Was passiert, wenn die nächsten 30 Tage genauso laufen?
Die Zahl, die eine Agentur beim Lesen dieses Artikels beunruhigen sollte, ist nicht der CPL von 30–40 €. Es ist die Neun. Ein Mediaplan, der täglich neun Sub-Kanäle gegen eine gemeinsame Performance-Messlatte neu ausbalanciert, braucht kein monatliches Strategie-Meeting, um zu entscheiden, ob Microsoft dieses Quartal mehr Budget verdient als CTV – die Antwort steckt bereits in den Daten, und das Budget hat sich bereits verschoben. Wenn Sie eine Händlergruppe leiten und nicht sagen können, welcher Ihrer neun Kanäle diese Woche seinen Anteil verdient, modellieren Sie, wie Ihr Budget aufgeteilt aussieht, bevor Ihr nächster Planungszyklus beginnt – nicht danach.